Pour être surs de jouer vraiment ensemble.

Moi je pense qu'on devrai placer les tranche de lvl en fonction des instance(Example Ragefeu tranche de lvl 14-18 et les Lams 18-22) , par exemple onprevien sur le forum qu'une instance va etre organisee (comme les grosse guilde pve) mais sauf que nous ce sera pour chaque instance. Je m'explique:

-Deja un systeme d'inscription a l'instance.
-Deux date pour l'instance, vu note nombre 2 groupe de 5
(par example a la creation des perso...moi dans la horde je cree mon persoa 4 heure le jours qui suit je suis a ragefeu le matin^^ Mais je vais leving doucement ca ne me derange pas du tout moi, c'est surtout parce que je ne trouve jamais de rp a faire que je me vois up rapidement. De plus j'ai un frere jumaux rp donc je vai faire en sorte de ne pas avoir 2 cercle de difference avec lui)
-Les deux date prevu une semaine a l'avance et decaler entre elle d'une semaine (ATTENTION : je parle a bas lvl bien sur Zull farrak on laissera un mois pour ce qui lvl up les moins vite "Zul instance lvl 44 min")

Cette technique marchera jusqu'a ,mettons, Gnomeregan, le Kraal etc...apres il nous faudra trouver autre chose mais ca laisse deja un mois et demi pour reflechir

Voila, qu'en pensez vous ?

Euh...tu écris de manière aussi alambiquée que Shadow

Si j'ai bien compris l'idée, nous n'aurions pas de niveaux imposés en permanence, mais nous nous baserions sur une sorte de programme des instances prévu longtemps à l'avance en sachant que nous devons nous trouver dans la tranche de niveau prévue par l'instance au moment prévu pour y aller ?

(Bon, moi aussi j'écris de manière un peu compliqué, mais j'ai essayé de résumé).

Si c'est l'idée, je trouve effectivement le système moins restrictif, et il nous garderait à peu près dans une tranche de niveau commune pour pouvoir faire les quêtes, même s'il y a des écarts.

Comme le premier système proposé, celui là serait à l'essai (ça va nous donner deux possibilités donc, si la première ne fonctionne pas, peut être que la seconde oui )

ben moi il y a un truc qui me dérange quand même dans cette idée, et c'est clairement le fait qu'on considère qu'il n'y ait que les instances qui comptent. L'idée d'être dans la même tranche de niveau inclut également le fait qu'on puisse faire les quêtes ensembles. Perso je n'aime pas le fait au départ d'imposer des tranches de niveaux. Je dois avouer que j'aime encore moins l'idée de considérer que le jeu en groupe se limite aux donjons...

Pareil que shadow, je voyais plus le fait de vraiment aller xp ensembles, hors instance il y a quand meme des quetes chiantes et puis xp solo je l'ai deja fait avec presque tous mes persos

avec le nouveau systeme de recherche de groupe Guildmanager a été bien up et il est très sympa pour organiser des instances ou xp entre membre de la guilde . c'est l'équivalent d'un recherche groupe mais que pour la guilde ou l'on peut prevoir les sortie et les gens s'inscrivent dessus on peut suivre l'évolution de l'event ou si une instance est possible sans besoin de flooder forum et canal guilde

Ou alors, pour etre plus simple ...on peux faire ca par regions !

C'est simple on prevois une semaine a l'avance,par exemple, la semaine prochaine les Tarides(lvl 12-22)Donc il faudra etre dans cette tranche pour quetter ensemble(et en plus ca implique aussi lesinstance comme les lams (18-22)
Ca me parait bien et vous ?

Plus ça va, et plus je me suis contre ce genre de contraintes leveling, zones ect...

Ne pourrions nous pas, en tant qu'adultes responsables, nous organiser entre nous, de manière à nous réunir naturellement ? Je trouve que ce genre de contrainte est inutile, en fait. Et puis, si un membre se met en mode gros bill, je pense qu'il se pénalisera tout seul dans la mesure où lui même créera des distances avec les autres membres et par là même engendrera une complicité bien moindre.

*shrug* (clin d'oeil à Sanrek ) On verra ce que ça donne, je pense qu'on verra vite si c'est pas faisable.

Oui, je ne vois pas l'intérêt de continuer ce débat puisque la decision sera, de toute façon, prise en fonction du résultat de la phase de test

Bien dit, inutile de continuer tant qu'on n'a pas testé et donc qu'on n'a pas les éléments pour juger de manière correcte de la viabilité de la chose.

Sujet clos jusqu'a la sortie.